İZBAŞ - İzmir Serbest Bölgesi Kurucu ve İşleticisi A.Ş, Dere A.Ş, Globus Savunma Sanayi ve Bilişim A.Ş, Kay-Sa İnşaat, Üçer İnşaat Ltd. şirketlerinin teklif verdiği ve muhammen bedeli 435 milyon TL olarak belirlenen ihaleyi, 576 milyon 400 bin TL bedel ile Muş merkezli Kay-Sa İnşaat firması kazanmıştı.
GİZLİ ANLAŞMA KUŞKUSU
İhale sonucuna ilişkin değerlendirmelerde bulunan İZBAŞ Yönetim Kurulu Başkanı Eyüp Sevimli, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre gerçekleşen ihalenin, aynı kanunun 2’inci maddesinde vurgulanan “açıklık ve rekabetin sağlanması” ilkelerine uyum sağlamadan tamamlandığını belirtti.
İZBAŞ’ın, kapalı zarf ile ihale edilen 435 milyon TL’lik muhammen bedelin yaklaşık %35 fazlasına karşılık gelen 551 milyon TL teklif vermiş olmasına rağmen, kapalı tekliflerin açılmasından sonraki aşamada diğer 3 firmanın çok düşük bedeller ile göstermelik artışlar yaptıklarını kaydeden Sevimli, “Bir kalemde %35 fazlası ile kapalı teklif vermiş olmamıza rağmen, üç firma olarak kaldıkları ikinci aşamada, iki firma %0.2 dahi artış yapmamışlardır. İhale, en yüksek teklif olan 575 milyon 100 bin TL’nin üzerine sadece 1,3 milyon TL eklenmesi ile 576 milyon 400 bin TL bedel ile Kay-Sa İnşaat Ltd.Şti. üzerinde kalmıştır. Bu tablo başkaca herhangi bir araştırmaya gerek olmadan açıkça göstermektedir ki, İZBAŞ firmasının sunduğu teklif hileli yollar ile bir şekilde öğrenilmiş ve bu teklife göre İZBAŞ firmasını ihale dışında bırakacak şekilde 3 teklif sunularak, gizli anlaşma ile rekabet koşulları ortadan kaldırılmıştır.” dedi.
“SERBEST BÖLGE İŞLETİCİSİ DENEYİMİ YOK”
İhale ile satışa çıkarılan arazinin Resmi Gazete’de “serbest bölge” olarak ilan edildiğini, arazinin sahibi olacak firmanın da bu araziyi serbest bölge işleticisi olarak işletmek zorunda olduğuna dikkat çeken Sevimli, şu değerlendirmeyi yaptı:
“İZBAŞ dışında ihaleye giren üç firmanın ikisinin bina müteahhidi inşaat şirketleri, diğerinin ise savunma sanayisinde faaliyet gösteren bir şirket olduğu görülüyor. Ülkemizin en karışık mevzuatlarından olan sahip serbest bölgeler mevzuatından haberi olmayan; finansman yapısı, kadro ve kurumsal yapılanmasıyla bu sürece hazır olmayan; bırakın serbest bölge yönetmeyi, bir serbest bölgede iş dahi yapmamış firmaların büyük bir kamu zararına sebebiyet verebileceklerini, bu arazide uzun vadeli bakış açısı ile yatırım yapmak isteyen yerli ve yabancı sermeyeli yatırımları engelleyeceklerini bugünden öngörmek mümkündür.”
YÜZDE 46’SI RAMSAR SINIRLAMASI KAPSAMINDA
Eyüp Sevimli, “tarla” vasfında olan ve herhangi bir tarımsal faaliyetin yapılmadığı 1 milyon 501 bin metrekarelik arazinin yüzde 46’sına karşılık gelen 690 bin metrekaresinin, Uluslararası Ramsar Sözleşmesi kapsamında “yapılaşmaya kapalı alan” olduğunu hatırlattı.
Menemen Belediye Başkanı Aydın Pehlivan’ın, ita amiri olarak kanunun verdiği yetkiyi kullanarak ihaleyi iptal etmesini yazılı olarak talep ettikleri bilgisini veren Sevimli, sözlerini şöyle sürdürdü:
“Mülkiyeti Menemen Belediyesi’ne ait olan bu taşınmazın üzerinde yapılacak tasarruflar, Ramsar Sözleşmesi kapsamında sınırlandırılmış durumdadır. Arazinin yüzde 46’sına karşılık gelen 690 bin metrekarelik bölümünde üretim faaliyeti yapılamayacak, bu bölümde sadece idari ve depolama binaları yapılabilecek ve arazinin bu bölümü stok sahası olarak kullanılabilecektir.
Arazinin serbest bölge olarak kullanılacak olan bölümü ise yüzde 54’üne karşılık gelen yaklaşık 810 bin metrekaredir. Bu durum, Menemen Belediyesi tarafından ihale şartnamesini satın alan tüm firmalara imza karşılığı tebliğ edilmiş, tebellüğ ettirilmiştir. İhaleyi kazanan firma, Ticaret Bakanlığı’mız nezninde girişimde bulunarak, araziyi ‘Serbest Bölge olarak işletmek üzere’ bir ay içerisinde İşletme Sözleşmesi imzalamak zorundadır. Bu zorlu sürece finansman yapısı, kadro ve kurumsal yapılanma olarak hazır olunması; herhangi bir kamu zararına sebebiyet verilmemesi gerekmektedir. Sayın Menemen Belediye Başkanı Aydın Pehlivan’ın sorumluluk duygusu ve ita amiri olarak yasanın kendisine verdiği yetkiyi kullanarak, rekabet ortamı ve sağlıklı fiyat artışı sağlanamadığı için ihaleyi iptal etmesini talep ediyoruz. İhalenin iptal edilmemesi halinde İdare Mahkemesi’nde hukuki haklarımızı arayacağız.”